Halla-ahot

Ivan Andrejevits Krylov kirjoitti 1800 –luvulla faabeleita. Eläinsatujen maailma salli hänen ilmaista näkökulmansa silloinkin kun sanottavansa ei ollut sävyltään mairittelevaa. Tällä tavalla Krylov sai sanottavansa sanottua välttäen Tsaarin ja muiden vallanpitäjien vihan.

Krylov oli oikeassa. Ei ihminen ole eläintä kummempi. Toki meillä on kyky rationaalisuuteen, mutta sitäkin ehtymättömämpi kykymme sivuuttaa sen mahdollisuudet nousee esiin kuin keväinen rikkaruoho. Sellaiseen ei eläin pysty.

Mitään pakkoa sydämettömyyteen, oman edun kuumeiseen suojelemiseen tai vain laiskaan ajattelemattomuuteen ei ole. Me voisimme rakastaa enemmän.

Kun niin ei useinkaan käy, on tärkeää punnita sitä, mistä syystä.

”Halla-ahojen” lähtöruudussa on tilanne, jossa leijonat ovat kaapanneet vallan. Kuten ennenkin, eläinlajeja on monia, mutta ne kaikki elävät alisteisessa suhteessa leijoniin. Kyyti on kylmää, etenkin kun hyytävä henki on jäädyttänyt talven aloilleen: kuuteen vuoteen ei ole ollut kevättä, kesää tai syksyä.

Tarinan olisi siis voinut avata perinteisimmässä mahdollisessa hengessä: ”Olipa kerran Suomen maa, jossa…”  Sävelkieli ei kuitenkaan johdattanut sinne päin, eikä oleellisinta olekaan sadunkerronta, vaan sen suomat mahdollisuudet.

Kun olin saanut oman työni valmiiksi, ”Halla-ahot” terävöityi kaikissa käänteissään. Vellun sovituksessa on viite jos toinenkin suomalaisen  sävelaarteiston merkkiteoksiin, ja vaikka sovitusdemo oli paljonpuhuva, alkoivat sävyjen rikkaudet toden teolla paljastua vasta oikeiden soittajien puhkuessa niitä ulos. Mikään varsinainen yllätyksien yllätys se ei ollutkaan: moderneilla koneilla saadaan aikaiseksi sujuvasti valehtelevia mallinnuksia, mutta oikeaa, lihaa ja verta olevaa läsnäoloa ei.

Eläintermillä kuvattuna ”oman hännän nostaminen” ei oikein meinaa istua kulttuuriimme. Sellaista pidetään jos ei muuta niin tökerönä toimintana: ”kehuu itseään, mokoma!” Senkin uhalla olen ylpeä ”Halla-ahoista”; itse laulusta, Vellun sovituksesta, soittajien myötäelävästä soitosta, Vikstenin Jannen hienosta taltiointi- ja miksaustyöstä ja Saukon Antin ymmärtävästä masteroinnista.

Heidän työnsä tarpeellisuus kertokoon siitä, miten me ylipäätäänkin tarvitsemme toisiamme, eikä se tarve ole vihan kohteen tarvetta.

Onneksi.

Tussiluonnos "Halla-ahot"

”…vaikka leijona paraateja piti jo,

vielä kerran nousee pelastava aurinko…”

____________

( ”Halla-ahot on Uskon kappale numero kahdeksan. )

Lukijoiden kommentit

  1. jarkko /

    Hyvä nimimerkki ”Nojonkonkelo”.

    ”Taiteilijalla jää nyt näkemättä ne näköalat, joihin Halla-aho “ja muut” usein viittaavat, jollaiseksi yhteiskunta muuttuu, jos ja kun massamuutto ilmiö laajenee myös Suomessa. Käytännössä tämä > tarkoittaa lisää rikollisuutta, lisää rakentamista uusille ja taas uusille väestöille, vähenevää elintilaa suomalaisille, enemmän elintilaa kolmannesta maailmasta tuleville.”

    Kirjoittamani laulun (henkinen) maisema on yksi mahdollisuus, sinun ylle ennustamasi toinen.
    En tapaa yleensä selittää laulujani, mutta: jos ko. tekstin lukee sellaisenaan, se kyseenalaistaa minkä tahansa erityisryhmän oikeuksien polkemisen.
    Ilmoittamasi rikollisuus- ja elintilan kaventumisilmiö on näköala, jota en vain voi nähdä, vaikka sitä mitä ilmeisimmin yritetään minulle kädestä pitäen näyttää.
    Ymmärrän siis väitteen, mutten voi enkä tahdokaan allekirjoittaa sitä.

    ”Demografia on tieteenala, joka laskee väestöennusteita. Tehtyjen ennusteiden valossa voidaan sanoa, että suomalaiset, kuten eurooppalaiset ylipäänsä, tulevat jäämään väestömassojen puristuksissa vähemmistöiksi – entisissä – omissa maissaan. On helppo toivottaa tervetulleeksi tulevaisuus skenaarioita, joissa kulttuurien kirjo on suuri ja liberaali politiikka valtavirtaa. Mutta, kohdalle sattuessa, laskeutuu hyinen pimeys myös sinun päällesi, kirotaanko silloinkin “halla-ahot”, jotka vähemmistönä ja julkisesti demonisoituina toisinajattelijoina varoittivat näistä tulevaisuuden näköaloista.”

    En mielestäni demonisoi ketään, saati mitään puoluepoliittista tai ajattelullista ryhmää. Laulussa, joka saanee sinut kirjoittamaan, rakennan vain yhden mahdollisen todellisuuden, jollainen on toteutunut ihmiskunnan historiassa liian monta kertaa.
    Jos tosiaan käy kuten kirjoitat, eli että kulttuurien kirjon hyinen pimeys laskeutuu Suomeen ja minunkin ylleni, joudun toteamaan, että enpä ollut kaksinen Nostradamus tai ihmisyyden ymmärtäjä. Mutta tässä vaiheessa elämännäkymiä (niin Euroopassa kuin Suomessakin) en yksinkertaisesti saata ajatella pääotsikolla ”Suomi suomalaisille”.
    Ehkä kyse on siitäkin, että en asunut ensimmäisiä vuosiani Suomessa, vaan Saksassa. Kun palasimme kotimaahamme ollessani kolmen vanha, oli vastaanotto kylmää: koska en osannut suomen kieltä, pääsin maistamaan aivan sananmukaista syrjintää, vaikka olenkin täysin suomalaista syntyperää. Saattaa olla, että kyseisistä kokemuksista on rakentunut siemen ajattelulle, jossa en osaa nähdä silkkaa kansallisuutta kovin kummoisena arvona: tarvitaan paljon muutakin, etenkin myötäelämisen kykyä ja avaruutta ajatteluun.

    ”Kulttuuriantropologia ei ole koskaan kuulunut taiteilijoiden tuntemiin aloihin. Olipa kyseessä Sibelius tai Martikainen, fakta on, että taiteilijat tukevat aina ajassa vallitsevan eliitin politiikkaa.”

    Ehkä olet oikeassa, mutta kenen tuntemiin aloihin se kuuluu? Voiko sen siunata vain jonkin ´erityisosaavan´ erityisryhmän pestiksi?
    Minä olen sitä mieltä, että jos ja kun kulttuuriantropologiaa ylläpidetään, ei sitä saa eriyttää millekään erityisjoukolle; sen tulee olla kaikkien tai ei kenenkään viitekehys.
    Myönnän kuitenkin, etten todella ole varsinainen osaaja tässä(kään) asiassa; kuten useimmat maanmieheni, kannanottoni perustuvat kapeaan tietomäärään, ja sen pohjalta teen ne yhteenvedot jotka teen. Joskin muun muassa öljypolttimon toiminnasta tiedän vielä vähemmän. Tästä totuudesta voimme siis olla yhtä mieltä.

    Sen sijaan väitteesi ”taiteilijat tukevat aina ajassa vallitsevan eliitin politiikkaa” ei ole fakta, vaan sinun subjektiivinen totuutesi. Taiteilijat eivät ole sen yhdenmukaisempi ryhmä kuin mikään muukaan, enkä ymmärrä, miksi meitä pyritään tunkemaan samaan lokeroon, oli sitten kyse kulttuuriatropologisesta osaamisesta tai mistä hyvänsä.
    Voisin väittää vaikkapa roskakuskien tukevan aina ajassa vallitsevan eliitin politiikkaa, ja jokainen ymmärtäisi ettei lauseessa ole mitään uskomisen arvoista. Miksi sama lause saatetaan saada kaupaksi, kun se muotoillaan taiteilijoita koskevaksi, on mysteeri, josta en ota selvää. Roskapuhetta se kuitenkin on.

    ”YUP oli aikoinaan suosikkiyhtyeeni monta vuotta, kuuluin siiten rintamaan, joka peräänkuulutti vanhaa materiaalia uuden yli. Bändi säilytti omaleimaisuutensa Riku Mattilan tuottamiin levyihin saakka.”

    Hauskaa niin. Mutta ei Riku omaleimaisuuttamme mihinkään vienyt, ei edes hän olisi sellaiseen pystynyt, vaikka värikäs ja voimakas persoona onkin. Yhtyeemme muuttui, siihen oli pyrkimyskin; teimme aina kulloisenkin parhaammme ja siinä kaikki. ”Vanhaa” materiaalia en osaa ajatella ylivoimaisena ”uudempaan” nähden, enkä enää osaa ajatella mitään ”rintamaa” arvokkaampana tai arvottomampana – kuten jo aiemmin kirjoitin, on tässäkin kyse on subjektiivisista totuuksista, ja makuasioistahan juuri kiistellään.

    ”Mielipide-eroista huolimatta, hyvää matkaa.”

    Sitä samaa toivotan sinulle.

  2. Nojokonkelo /

    Taiteilijalla jää nyt näkemättä ne näköalat, joihin Halla-aho ”ja muut” usein viittaavat, jollaiseksi yhteiskunta muuttuu, jos ja kun massamuutto ilmiö laajenee myös Suomessa. Käytännössä tämä tarkoittaa lisää rikollisuutta, lisää rakentamista uusille ja taas uusille väestöille, vähenevää elintilaa suomalaisille, enemmän elintilaa kolmannesta maailmasta tuleville.

    Demografia on tieteenala, joka laskee väestöennusteita. Tehtyjen ennusteiden valossa voidaan sanoa, että suomalaiset, kuten eurooppalaiset ylipäänsä, tulevat jäämään väestömassojen puristuksissa vähemmistöiksi – entisissä – omissa maissaan. On helppo toivottaa tervetulleeksi tulevaisuus skenaarioita, joissa kulttuurien kirjo on suuri ja liberaali politiikka valtavirtaa. Mutta, kohdalle sattuessa, laskeutuu hyinen pimeys myös sinun päällesi, kirotaanko silloinkin ”halla-ahot”, jotka vähemmistönä ja julkisesti demonisoituina toisinajattelijoina varoittivat näistä tulevaisuuden näköaloista.

    Kulttuuriantropologia ei ole koskaan kuulunut taiteilijoiden tuntemiin aloihin. Olipa kyseessä Sibelius tai Martikainen, fakta on, että taiteilijat tukevat aina ajassa vallitsevan eliitin politiikkaa.

    YUP oli aikoinaan suosikkiyhtyeeni monta vuotta, kuuluin siiten rintamaan, joka peräänkuulutti vanhaa materiaalia uuden yli. Bändi säilytti omaleimaisuutensa Riku Mattilan tuottamiin levyihin saakka.

    Mielipide-eroista huolimatta, hyvää matkaa.

  3. Visa /

    Kiitos mestariteoksesta. Kylmät väreet nousevat iholle, kun kyseistä kappaletta kuuntelee. Tämä, jos mikään luo toivoa ja uskoa.

  4. jarkko /

    Akam.

    Joskus Helsingissä ratikkapysäkillä tuli juttusille oman elämänsä marinadissa kypsynyt mies, josta näki ja haistoi kaukaa pultsariuden.
    Mies pummasi niin tupakkaa kuin rahaa, ja jäätyään juttusille hän sanoi: ”et ehkä usko, mutta kerran minäkin olin niin kuin sinä.”
    Hän oli omannut vakanssin, perheen, suvun kunnioituksen, mukavan kodin, ystäviä ja työpaikan.
    Puhuessamme tilanteensa oli toinen, oli ollut jo kauan. Erityisiä positiivisia tulevaisuudennäkymiä hänellä ei ollut.

    Muun muassa venäläisessä novellikirjoituksen perinteessä on loputtomiin esimerkkejä pienten sattumien kuvaamisesta,
    ja kuinka ne kääntävät yksilön elämän suunnan aivan uudeksi; joskus uuteen onneen, toisinaan sarjaan pettymyksiä.
    Meillä kaikilla on aivan yhtä hyvät mahdollisuudet luisua luolamiesluokkaan kuin nousta aineelliseen – ja myös henkiseen – hyvinvointiin.
    Toivoisin ihmisten antavan näille mahdollisuuksille sijan ajatuksissaan edes silloin tällöin. Se, joka tänään potkii koiraa, voi huomenna olla se rakki,
    jolle moni muu näyttää kengänpohjaa.

    Näistä kysymyksistä iloisempiin: hauskaa että pidät levystä. Rauhaa.

  5. Akam /

    Ihmisten luokittelun eri arvoluokkiin vei huippuunsa herra Heinrich Himmler, joka antoi ihmisille värikoodattuja lappuja heidän ihmiskelpoisuuden luokituksella.

    Ihmiset tervehtivät ilolla ”tuoreita” ajatuksia, joita Halla-Ahot viljelevät. Ne ovat vanhoja ajatuksia, useimmat jopa tabuja. Tabun asema johtuu siitä, että vääjäämätön seuraus ajattelukulun ja yhteiskunnan kehittyessä siihen on julma ja jo aiemmin nähty.

    Ihmisarvo ON vakio. Se kulman pultsari on voinut olla akatemiaprofessori. Siitä vankilakundista saattaa tulla arvostettu lääkäri. Mutta jos jonkun mielestä joidenkin elämä ei ole arvokasta, voi tutustua seuraavaan filosofiaan:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Life_unworthy_of_life

    Hyvää päivänjatkoa ja kiitoksia Jarkolle hienosta levystä!

  6. jarkko /

    Oras.

    Mikä on asiallinen ajatuskoe, mikä ei – kaikki riippuu siitä, kuka ajatuskoetta lukee tai muuten tutkii.
    Yhteiskunnan säilymisen mallia köyhtymisen keskellä harjoitti mm. Romanian Ceaucescu, ja hyödyttömiksi katsottujen kohtaloa en ala edes ruotimaan tässä.
    Toki minäkin myönnän, että ääritilanteessa leivän leipominen on tärkeämpää kuin 90% muusta työstä,
    muttei se ole muuta kuin hypoteesi poikkeustilanteesta.

    Joten totisesti: luetaan niitä tekstejä ja kuunnellaan niitä lauluja.

  7. jarkko /

    Oras.

    Idiootti = tylsämieli, enkä viitannut sillä keneenkään; tarkensin vain termiä.
    Näissä meikäläisten hommissa saa ansaitsemattomiakin loukkauksia siinä määrin, ettei todellakaan synny halua pistää vahinkoa kiertämään.

  8. jkk /

    Niinpä niin, Halla-ahon osalta ei olekaan ongelma se onko hän oikeassa vai väärässä, vaan se miten hänen mielipiteensä vaikuttavat tiettyihin piireihin ja vaikutusalttiisiin kansanosiin. Hänen mielipiteidensä ”moniulotteisuus” varmasti nähdään paremmin siellä dosentti- ja tutkijapiireissä, joissa Eirassa asuva herra liikuskelee, mutta valitettavasti ne vaikuttavat myös sellaisien piirien edustajiin, joiden seurassa ei Halla-ahokaan tuntisi iltaisin oloaan turvalliseksi…

    Tervetuloa Lahteen keikalle – juna vie ja tuo illaksi kotiin 😉

  9. Oras /

    Jarkko: Toivottavasti et tuolla ”idiootti, tylsämielellä” viitannut minuun. Pitäisin sitä kovin, kovin ansaitsemattomana loukkauksena. JKK:n kaltaisista ei ole itse minkään sanojaksi/tekijäksi: Netistä poimittu slogan tai sananparsi saa riittää. Älä sinä sellaisten mielistelijäksi alistu. 😉

  10. Oras /

    Löysin nyt tuon Halla-ahon ihmisarvo-kirjoituksen. Sehän on asiallinen ajatuskoe siitä mikä olisi ehdottoman välttämätöntä (ja mikä turhaa) ihmisyhteiskunnan säilymisen kannalta. Itsensä (kielitieteilijät ja muut humanistit) hän oli valmis ”heittäämän laidan yli” ensimmäisten joukossa, vähäarvoisena ja turhana (siis ihmisyhteiskunnan evoluution kannalta). Sitä paitsi hän kaiken lisäksi korosti, että se, että on olemassa (tästä näkökulmasta) turhia asioita, ei tarkoita, että ne täytyisi hävittää. Päinvastoin, niistä on monenlaista iloa Halla-ahollekin. Luetaan niitä tekstejä!

  11. jarkko /

    Nimimerkki Jkk:

    Idiootti, tylsämieli ei ehkä ansaitsisi kiistelykumppania.
    Näen kuitenkin myös tämän asian sellaisena, jossa merkityksellisin, eli mahdolliset vaikutukset, saattavat karata tylsämielisiin lopputuloksiin ilman keskustelun yrityksiä.
    Ehkä moni tilanne taipuu yhteenottoon tai pelkkään jankkaamiseen, mutta niin käynee niidenkin kohdalla, joita ei pidetä tylsämielinä.

  12. Oras /

    Mitään universaalia ”ihmisarvoahan” ei tietenkään ole olemassa. Universaali arvo lienee mahdoton käsitteenäkin. Jonkin turhuuskin on näkökulmakysymys, määrittyy sen mukaan, mitä milloinkin (missä kulttuurissa ja minkä asian kannalta) pidetään ”tarpeellisena”, ”tarkoituksenmukaisena” tms. Poliitikot ja taiteilijat voivat olla monellakin tapaa turhia, ja toisaalta/toisaalla tuikitärkeitä. Jotkut heistä enemmän, toiset vähemmän. Asematunnelin mamu on moneltakin kannalta katsottuna ”arvottomampi” tai ”turhempi” kuin Helena saati Esko. (Jälkimmäinen on ”arvokkaampi/tarpeellisempi” esim. tietyistä modernin yhteiskunnan toimivuuden, tehokkuuden, kehityksen jne, näkökulmista, sikäli kun näitä ”arvo”stetaan – ja niitähän arvostetaan – ja siten todennäköisesti enemmän hyödyksi useimpien hyvinvoinnille). En tosin muista mitä H-a on näistä kirjoittanut (en tähän hätään löydä kun ei scriptassa ole hakukenttää) mutta voi hyvinkin korostaa juuri tätä relativistista totuuspohjaa, mikä ei välttämättä ole pahaksi utopistien haihattelun keskellä.

    (Ja itse en muuten arvosta Esko Valtaojaa juuri lainkaan. (Perusfyysikko joka unohtaa tehtävänsä kinatessaan jatkuvasti jostain uskonnoista kovin naiivisti, sivistymättömästi, paljolti tyhjää puhuen. Siltä osin hän on turhaakin turhempi, sillä se kaikki on sanottu jo, ja paremmin).

    Homo-kommentin muistan, se liittyi kirosanan kaltaiseen tunnekuohuun, jotka pienen ihmisen mielessä käväisi, kun homo tuli kadulla ahdistelemaan, ehdottelemaan suuseksiä. Useimpia v*tuttaisi. Moni sanoisi mielessään, tai jopa ääneen, että saunan taakse tuollaiset. Silti hän eikä H-a ampunut, eikä edes uhannut. Kukapa meistä ei olisi mielessään kironnut jopa ystäväänsä alimpaan helvettiin, kun sopiva ärsyke annetaan.
    Edellinen kommentoija (J-P) ei selvästikään edes ollut lukenut tekstiä, vaan kuullut sen ”risan puhelimen” kautta ja on valmis väärään tuomioon sen perusteella. Ja tuon tasoisella ajatuksenjuoksulla/arpomisella sitten ollaan tuomitsemassa Halla-ahoa ja julistamassa kenties suvaitsevaisuutta tms. huhhuh.

    Ehkä muuten on hyvä, että H-aho tiedostaa, että ”poliitikot ovat pääsääntöisesti turhia”, että on todennäköistä päätyä Mietaan, Alatalon, Matikaisen, Salovaaran, Halmeen ym. joukkoon. Ehkä se pistää tekemään parhaansa, tekemään itsestään tarpeellisen poliitikon.

  13. jkk /

    Halla-ahot puolustajineen ja vastustajineen tuovat mieleeni yhden harvoista hyvistä nettiviisauksista:

    ”Don’t argue with an idiot. They will only drag you to their level and beat you with experience.”

  14. J-P /

    Muistuttaisin, että Halla-Aho kirjoitti myös, että ”tekisi mieli ampua puistossa homoa päähän.” Väittivät kontekstista irtireväistyksi asiaksi.

    Miten tämän voi tulkita väärin, vaikka koko teksti olisi näkyvillä?

    Voimia, Jarkko. Kyllä tämä tästä.

  15. jarkko /

    Oras.

    Ensiksi: minä en pyydä ketään uskomaan itseeni johtajana. Tämä lähtökohta on hyvä kirjoittaa pois alta.
    Sen jälkeen voisin kirjoittaa (vaikkei tekstisi kai ollut osoitettu suoranaisesti minulle, vaan nimimerkki Z:lle) muutaman sanan
    siitä, miten kirjoittamasi väitteen mukaan ”on helppoa laulella, runoilla ja demonisoida kipeistä aiheista keskustelijat.”
    Yksi näkökulma on kipeä yhdelle, toinen toiselle. Ilmeisesti maahanmuuttoasia on kipeä sinulle, ja todennäköisesti tuet Halla-ahon
    tarjoamia ratkaisuja niihin. Itse en kykene taipumaan kirjoituksiensa edessä, saati kannattamaan niitä.
    Tästä lähtökohdasta emme päässe sen pidemmälle: sinulla on mielipiteesi, minulla omani.
    Se ei ainakaan minun tapauksessani kumpua halusta ”lakaista ongelmat maton alle”, vaan pyrkimyksestä rakentaa omalta osaltani
    kotimaatamme, ja minua ei sinne vie Halla-ahon kirjoituksissaan rakentelema tie.

    Se, miten Pressiklubi käsitteli aihetta, ei kuulu minulle; en ole vastuussa siitä.
    Jos koet siinä tehdyn vääryttä, on oikea osoite reklamaatiolle Pressiklubin toimitus ja Yle.

    Peräänkuulutat kantojaan perustelevia keskustelijoita. Siitä on helppoa olla samaa mieltä.
    Loanheitto ja huutaminen eivät nekään kuulu sivistyneen yhteiskunnan rakennusaineisiin.
    Kuinka päästä kohti kyseisiä päämääriä? Lainatakseni välillisesti sinua: se ei ole ”liian helppoa.”
    Se tuntuu olevan kaikkein vaikeinta, miltei mahdotonta.

    Jos otetaan esimerkiksi edes yksi Scripta -lause, jonka sisällön tulkinnassa päänvaivaa riittää,
    kelpaa sellaiseksi hyvin viime aikoina ruoditun ”Ihmisarvosta” -kirjoituksen lause ”Minun mielestäni on aivan outo ja loukkaava ajatus,
    että Esko Valtaoja ei olisi arvokkaampi kuin joku Juha Valjakkala, Helena Lindgren tai asematunnelissa seinää kannatteleva maahanmuuttaja.”
    Kovaa puhetta, josta on lyhyt matka johonkin aivan muuhun kuin perustelevaan keskusteluun. Lausetta ei tarvitse demonisoida,
    se luo sen itse.

    Tuollaisen lauseen taakse kirjoittaja ilmeisesti asettautuu, koska hän on sen kirjoittanut, mutta minä en voi tehdä niin.
    Toisaalta: samassa tekstissä on jaos ”taiteilijat, papit ja poliitikot ovat pääsääntöisesti turhia.”
    Nyt kirjoittaja on itse (turha) poliitikko ja sikäli samassa veneessä yli laidan viskattaviksi kokemiensa papiston ja taiteilijoiden kanssa.
    Sen tosiasian kieltäminen olisi nyt melkein liian helppoa. Useimmilta se ei jääkään tekemättä.

  16. Matti /

    Naurahdin itsekseni, kun kuulin tämän kappaleen. En ollut ennen ajatelutkaan, kuinka ironisesti Jussi Halla-ahon sukunimi vastaa miehen ajatusten kylmyyttä.:)
    Mikähän olis tämä pelastava aurinko, jolla sais nämä Halla-ahot sulamaan.

  17. Oras /

    Z: Vai että oikein ”heikkoja”, ”täynnä aukkoja” ja ”haiskahtavia”? 🙂 Kiva kun valistit meitä, niin perusteellisesti ja aukottomasti 🙂 Uskokaamme siis sinua.

    Ei H-ahon blogi mikään tieteellinen teos pyri olemaankaan, tietenkään. Mutta perustelee hän sentään väitteensä. Mistä pisteet. Monilta se jää tekemättä.

    On helppoa laulella, runoilla, ja demonisoida kipeistä aiheista keskustelijat, myötäillä enemmistöä. Lakaista ongelmat maton alle. Liian helppoa.

    Lue sinäkin sitä scriptaa, kriittisesti, ja avoimesti. Väitä vastaan!, jos kerran aukkoja löydät. Se on ainoa oikea tapa vastata tuolle kauhealle demonille ja hänen argumenteilleen. Median huitominen oli huonoin tapa, sehän varmisti Halla-aholle ja kumppaneille äänivyöryn: Koska kansa arvostaa perustelevia keskustelijoita enemmän kuin heitä vastaan hyökkääviä loanheittäjiä, huutajia tai mutu-miehiä. (esim. tuo em. pressiklubi-linkki)

  18. J-P /

    Kiitos mainiosta kappaleesta jälleen kerran. Poliittisia merkityksiä voi kukin etsiä mistä huvittaa – kauneus tai rumuus löytyy joskus kuulijan korvasta.

    Samoja kannanottoja voi löytää vaikkapa henkilökohtaiselta suosikkikappaleeltani ”Normaalien maihinnousu.” Kuten artisti itsekin kommentoi, näitä Halla-Ahoja tms. tulee ja menee eikä täälläkin mainittu Jussi Halla-Aho ole sen kummempi kuin edeltäjänsä tai seuraajansa.

    Ugh, olen puhunut.

  19. Z /

    Hienoa työtä Jarkko, ja hieno biisi. Kappaleesi kiertää sosiaalisessa mediassa ja siitä pidetään paljon. Jatka samaan malliin! 🙂

    Sami T:lle: Halla-Ahon tekstit ovat tieteellisesti ja argumentatiivisesti hyvin heikkoja ja hänen ’järkipuheensa’ on täynnä hirvittäviä virheitä ja aukkoja. Lisäksi hänen puheensa ihmisarvosta ja rotujen välisestä älykkyydestä ovat täysin epätieteellisiä ja 30-luvulta haiskahtavia. Lue Scriptaa erittäin kriittisesti!

  20. Henna /

    Minä taas löydän laulusta toivoa näinä aikoina, jotka eivät itseäni miellytä ensinkään (muun muassa mainittuun, laulunkin nimeä kantavaan herraan viitaten) ”vaikka leijona paraateja piti jo, vielä kerran nousee pelastava aurinko” jne.

    Eikä ole ensimmäinen, tai viimeinen, kerta kun Jarkon kappaleista löytyy lohdutuksen sanat. Kiitos niistä!

  21. jarkko /

    SikariSakari.
    En kannata vihaa. Oli sitten kohteena Helena Lindgren, Jussi Halla-aho, sinä tai minä.
    Toivon keskustelua asioista, jotka ovat selvästikin kipeitä peukaloita kämmenessä, ja suomalaisille niistä oleellisin on tietenkin se,
    mihin suuntaan maamme on matkalla.

  22. SikariSakari /

    Sami kirjoitti: ”Ei oikein millään meinaa mahtua ainakaan minun päänuppiini tämä “hyökkäys” Jarkkoa kohtaan Halla-ahot biisin tiimoilta. Herrahan on sanonut jo enemmän kuin monta kertaa, että haluaa levyllään vain heittää ilmaan kysymyksiä.”

    Jarkkohan sai vain ihmettelevää kritiikkiä hieman ”populistisesta” aihevalinnastaan. Varsinainen ”hyökkäyshän” on vuoden verran ollut käynnissä nimenomaan Halla-ahoa vastaan, median ja (muka-)sivistyneistön (+erään syyttäjän)taholta, pelkästään Halla-ahon blogin perusteella, jota juuri kukaan hyökkääjä ei ole edes lukenut, Jarkkokin ilmeisesti kovin pintapuolisesti(?).

    Blogissaan HA:kin siis ”vain pohdiskelee ja nostaa esiin kysymyksiä” monista asioista, esim. maahanmuuttoon ja islamiin liittyvistä epäkohdista. Ja vihaajansa sitten väkivalloin irrottavat sieltä lauseenpätkiä konteksteistaan ja tekevät niillä halpaa viha-populismia, sitä samaa, josta sitten kirjoittajaa syyttävät.

    http://www.halla-aho.com/scripta/

    Seuraavassa linkissä muistaakseni esimerkkiä siitä, miten Halla-aho-viha muuttuu silkaksi typeryydeksi vihaajien osalta:

    http://www.youtube.com/watch?v=fZVz7gJt7aE

  23. jarkko /

    Erno Paasilinnalla oli aikoinaan mainio kirjaotsikko, ”Hyökkäyksiä ja puolustuksia.”
    Niin kauan kuin molempia käydään sanojen tasolla ja arvottamatta yhtä toista huonommaksi, vähä-älyisemmäksi tai muuten vain altavastaajaksi, keskustelua käytäköön, jos asiaa minulta kysytään.

    Kun fundamentalismi, väkivalta ja lopullisten Totuuksien pakkosyöttö saadaan minimiin, on keskustelulle hyvät mahdollisuudet.

  24. Sami /

    Ei oikein millään meinaa mahtua ainakaan minun päänuppiini tämä ”hyökkäys” Jarkkoa kohtaan Halla-ahot biisin tiimoilta. Herrahan on sanonut jo enemmän kuin monta kertaa, että haluaa levyllään vain heittää ilmaan kysymyksiä. Joten miksi ottaa näistä biiseistä nokkiinsa tai ottaa ne niin henk.kohtaisesti?

    Onhan se ollut tiedossa silti että ei tässä maassa sovi mielipidettään tuoda ilmoille tai ainakaan väittää vastaan. Siitä seuraa vain pitkiä katseita.

  25. jarkko /

    Sami T.: Mielipide-eroja on, selvästikin, ja sitä tosiasiaa ei muuksi muuteta muulla kuin sillä että jonkun mielipide muuttuu.
    Omalta osaltani en millään saata määritellä Scriptaa mainioksi luettavaksi, joskin tyylillisesti kirjoitukset toimivat. Sisällöistä olen ollut kovin usein kovin eri mieltä.
    Mutta kaikkea hyvää myös Sinulle.

  26. Sami T. /

    Moro Jarkko! Ihmettelin kans tätä Halla-aho juttua. Mielestäni hänellä on varsin viisaita mielipiteitä, jotka perustelee todella hyvin. Hänhän haluaisi maahanmuuttoon järkeä, joka ei lietsoisi rasismia, kuten nykyinen politiikka sitä tekee. Scripta on mainiota luettavaa. Mutta kaikkea hyvää sulle. Toivottaa pitkäaikainen kuulijasi.

  27. jarkko /

    Laulu lähti liikkeelle Halla-aho -nimen monimuotoisuuden kehittelystä.
    Jos työlläni olen ollut rakentamassa hänestä ”merkkimiestä”, olkoon niin.
    Lauluntekijyys on elämäntapa, ja eteen tulleista aiheista, jotka kokee itselleen merkityksellisiksi,
    teen sen minkä teen. En itse asiassa voi tehdä toisinkaan.

  28. Janne /

    Pettyneenä totean Jarkon liittyneen siihen hölmöläisten kuoroon, joka kontrafinaalisesti laulaa Jussi-Halla-ahoa historian merkkimiesten joukkoon. Niiden, jotka muistetaan, koska heistä kirjoitetaan kirjoja ja lauletaan lauluja! Nythän Halla-ahosta on jo julkaistu kirja ”Mitä Jussi Halla-aho tarkoittaa”. Ja nyt tämä laulu!?

    Tulee aika, kun kysytään: Miksi puolituntemattomasta blogittajasta ja muutoin unohdukselle alttiista yhden (ajan ja) asian (jos senkään) miehestä tehtiin legenda jo eläessään. Ja ketkä tekivät?

  29. jarkko /

    Rainer!
    En väitä, etteikö laulua voisi kuunnella myös niin.
    Mutta Jussi Halla-ahoja, ”maahanmuuttokriittisiä”, ”puhdistusmielisiä” ja muita (tämän kohdan voit täyttää itse:) _____________ riittää kaikkina aikoina, menneinä ja tulevina.
    Siksi en tahdo sitoa laulua kertomaan vain yhdestä miehestä.
    Ymmärtänet yskän?

  30. Rainer /

    Mä olin ihan varma otsikon luettuani levynkannesta, että tämän laulun teemana olisi ollut Jussi Halla-Aho ja hänen mamu-vastainen politiikkansa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *